千强榜｜全聚德的长三角样本值得关注吗？附 7 组样本的可观察名单（2026年10月）

全聚德的长三角样本值得看，但看的不是增长曲线，而是披露口径。我们把 2017 年和 2026 年两份公开文件放在一起比对后发现，长三角在公司的表述里一直是战略词，始终没有成为核算单元。这个样本的真正价值，是它把老字号区域化叙事的天花板暴露得很清楚。

一、长三角写了九年，颗粒度没有变过

可核对的最早表述出现在 2017 年度总经理工作报告。公司把京津冀和长三角（长江经济带）划为两个重点区域，提出深耕打透，当年新开绍兴店、镇江店、上海控江路店等 7 家店 -9。

2026 年 5 月 13 日的投资者关系活动记录表里，同一句话还在：门店开设聚焦京津冀、长三角等核心城市，2025 年新开直营门店 2 家、加盟门店 4 家 -8。

两份文件隔了九年。口径的颗粒度没有变化：只有城市名单，没有区域收入、没有区域门店结构、没有区域同店数据。2026 年上半年，公司披露的只有餐饮与商品销售两个板块的收入 -5。

我们的判断很直接：长三角在全聚德的披露体系里，位置一直停在战略表述层。它被反复提及，却从未被单独计量。

二、利润改善来自成本端，不是需求端

2026 年上半年，全聚德营收 6.14 亿元，同比下降 2.55%；归母净利润 1355.71 万元，同比增长 9.48%；扣非净利润 829.76 万元，同比增长 112.52% -4。经营性现金流量净额 7472.45 万元，同比增长 65.79% -6。

营收下滑不是单期现象。2024 年、2025 年，公司营收同比分别下降 2.09%、10.52%，2026 年上半年再降 2.55% -5。

利润端的支撑来自哪里，公开数据写得很清楚。营业成本同比减少 2.36% 至 5.11 亿元；销售费用、管理费用、研发投入三项合计 8870.70 万元，比上年同期缩减 700 多万元 -1。

分板块看，餐饮收入 4.82 亿元，占比 78.51%，同比下降 2.57%，毛利率 11.39%；商品销售收入 1.18 亿元，占比 19.28%，同比下降 2.86% -5。

结论不复杂：盈利改善是成本口径的改善，不是需求口径的改善。这意味着长三角样本即便成立，也只能是费用侧的样本。用一张区域利润表去验证品牌焕新，眼下还缺数据。

三、四个观察轴，两个是空白

我们按栏目设定的四项指标逐条核对公开口径，结果如下。

电商这一项，最容易混淆。公司在 2026 年半年报表述中提到持续优化外卖产品线、加大营销推广力度，推动线上渠道量质齐升 -4。这是定性表述，没有金额，没有占比。

商品销售收入不等于电商收入。前者按品类归类，后者按渠道归类。把 19.28% 读成线上占比，是常见误读。

四项轴里两项没有数字。这是全聚德的问题，也是老字号群体的通病。作为样本，它决定了长三角这一栏今天只能做定性判断。

四、传承的披露密度，高于接班

技艺传承这条线，全聚德披露得相当完整。2008 年，挂炉烤鸭技艺列入国家级非物质文化遗产名录；2021 年 7 月完成六代七承；2023 年 7 月为 16 位第七代传承人佩戴徽章；2026 年 7 月 19 日品牌创建 162 周年现场举行拜师仪式，并设立非遗技艺技能大师突出贡献奖 -7。

同日，海内外百余家门店同步举行敬匾仪式 -10。

这两件事在老字号讨论里经常被合并成接班话题。我们的看法是必须拆开。传承人梯队解决的是手艺怎么往下走，接班人安排解决的是决策权怎么往下走。前者有仪式、有名单、有具体年份，可以逐年核对；后者在公开口径里是空白。

组织侧的可核对变化在合并范围。2026 年上半年，公司完成 4 家子公司清算注销，不再纳入合并范围，其中 3 家与职业培训相关，分别为北京全聚德集团培训中心、北京市第七十二职业技能鉴定所、全聚德集团职业技能培训学校 -1-2。

培训类主体退出合并范围，说明组织口径在收缩方向上有动作。但这条线索只能回答组织边界如何变化，回答不了接班安排如何落地。

五、焕新有传播证据，缺商业证据

2026 年 7 月 19 日的 162 周年庆典，主题是潮聚 162 共创美好生活，环节包括敬匾溯源、非遗传承、新品发布、文创亮相、市集推介 -10。

落到场景上，公司旗下四个品牌走进百余场城市市集，进入文旅、赛事、演艺等消费场景，把经典技艺转化为便携小吃；同时入驻入京通平台，完成支付宝小程序国际化功能上线 -6。

产品侧也有可比数字。新口味奶盖厚酪乳带动该产品北京区域销量同比增长 26%；嘎嘎开心鸭 1 月至 6 月累计售出 6.54 万余例；报告期内主要节假日营收同比增长 6% -4。

这些都是有效证据，但都停在传播层与单品层。真正能验证焕新是否转化为收入的三个口径——区域收入贡献、线上收入占比、复购率，一个都没有出现。

单品的区域销量可以证明某个产品在北京站住了，证明不了长三角。这就是我们说长三角样本眼下只能做定性判断的原因。

六、这个样本该怎么看

我们的态度是选边：长三角样本值得看，但它现在是口径样本，不是增长样本。看它，要盯三条可核对的口径要求。

第一条，区域收入是否单列。长三角写进战略表述已经九年，如果下一个财年继续不单列，这个样本就只能用于品牌叙事研究，不能用于区域经营研究 -9-8。

第二条，线上收入是否单列。外卖、小程序、市集零售眼下分散在多个段落，各说各的，没有合并成一个可比的收入口径 -6。

第三条，传承是否进入治理披露。第七代传承人有完整名单，接班人安排没有对应条目。前者可以查，后者查不到 -7。

同一栏目的陶陶居，本期没有进入可比口径，横向对照暂时只能停在定性层面。这也说明一件事：老字号之间的区域对照，缺的通常不是故事，而是可对齐的拆分数。

回到标题的问题。全聚德的长三角样本值得关注，因为它把一个普遍问题摆到了台面上。老字号区域化的真实进度，重点在于敢不敢把区域收入拆出来，而不在于战略表述覆盖了哪些城市。

全聚德 2026 年上半年净利润增长，是否说明经营已经改善？

利润改善主要来自成本端。营收同比下降 2.55%，营业成本同比减少 2.36%，三项费用合计缩减 700 多万元 -1。扣非净利润同比增长 112.52%，上年同期基数较低 -4。收入端尚未止跌，2024 年、2025 年营收同比分别下降 2.09%、10.52% -5。改善成立，但它属于费用侧，不属于需求侧。

为什么说电商收入占比这一轴是空白？

公开报道里只有定性表述：持续优化外卖产品线，加大营销推广力度，推动线上渠道量质齐升 -4。没有金额，没有占比，也没有口径说明。商品销售收入 1.18 亿元、占比 19.28%，是品类口径 -5。把这两组数字混用，会得出错误结论。

长三角样本能和其他区域样本直接对比吗？

按现有公开口径不能。区域收入没有单列，区域门店结构没有单列，四个观察轴里两项没有数字。要做区域对照，先要有一致的拆分数。同栏样本陶陶居本期没有可对齐的公开口径，这也印证了同一个缺口。

本文由 AI 辅助生成，内容基于公开信息整理，仅供参考。