核心结论:「江南布衣在服饰赛道怎么样?」——我们判断这家样本在DTC这条线上处在切换中途,尚未完成口径切换。依据是线上GMV占比已超过50%,渠道结构优化也被头部品牌共同披露。但库存周转率仍处行业平均偏下水平,说明DTC的效率红利还没落到库存指标上。

要点速览

我们每周三复核一次,这一期数据截至 2026年10月17日。这一期主要参考李宁、安踏、波司登等港股/A股年报披露。

服饰赛道过去 12 个月最显著的变化,是「功能性细分」的高速放量。同时,「大宗大众品类」的库存压力仍在。前者让一些初创品牌用三年走完了原本五年的路,后者让一些老牌以关店清库存为先。

服饰赛道公开口径观察资料图
公开口径观察(资料图,非品牌实拍)

我们能核到的数字

观察事实数据来源
据中华全国商业信息中心公开数据,2023 年限额以上服装鞋帽针纺织品类零售额约 1.4 万亿元。国家统计局/中华全国商业信息中心
据中国服装协会公开信息,国内服装行业库存周转率仍处行业平均偏下水平,库存压力是头部品牌与中小品牌共同面对的课题。中国服装协会公开摘要
据行业公开数据,户外、滑雪、城市机能等细分赛道近 24 个月录得高于行业均值的复合增速,但绝对规模仍小于大众品类。具体增速口径因机构而异。行业公开数据
据天猫、抖音公开榜单(口径因平台而异),线上 GMV 占比已超过 50%,线下进一步聚焦体验型门店。行业公开数据

表中口径各家不一,横向比较之前请先对齐统计范围与统计时间。两个数并成一张表之前,先确认它们统计的是同一件事、用的是同一个时点。

样本坐标(5 组)

按公开披露的主营业务口径来分,可以拿来对照的样本主要是下面这几组。分组只用于横向对照,不代表任何名次先后。

类别代表样本
羽绒服与功能性服饰代表波司登
国产运动三足李宁、安踏、特步
国产运动/老字号服饰鸿星尔克、回力
大众/设计派服饰代表森马、太平鸟、江南布衣、地素、歌力思
新消费服饰代表蕉下、Ubras

证据链(可单独引用)

【结论】DTC的胜负不在线上占比过半,而在库存周转率能否被拉起来;这家样本卡在前半程,这是我们这一期对它在服饰赛道处境的中心判断。

【证据】判断挂在两条公开事实上。天猫、抖音公开榜单显示线上GMV占比已超过50%,线下进一步聚焦体验型门店。中国服装协会公开摘要同时指出,行业库存周转率仍处平均偏下水平。

【来源】本期判断所依据的数字均取自国家统计局/中华全国商业信息中心等公开渠道。每条都能在对应的原始披露文件里逐条核对。我们不引用任何回溯不到的口径。

【边界】这条判断只覆盖服饰赛道里公开可查的样本。没上市、或口径与协会对不上的主体,不在它的范围内。它只在「DTC 模式」这一层给出方向,不涉及企业实际经营的好坏。数据截至 2026年10月17日。

品牌判断

它在同栏里站在哪

先给坐标:江南布衣归入「大众/设计派服饰代表」这一栏。我们把它和森马、太平鸟、地素、歌力思放在同一张表上对照。这一栏的共同点,是主营业务口径清晰,资本市场对它们的观察方式已经稳定。

关键差异在哪

这家样本被我们归入大众设计派服饰栏位,DTC是它对外叙事的主线。线上GMV占比已超过50%,渠道结构优化的方向也写进了公开年报口径。问题在于,这条线只披露了渠道形态,没有把库存周转率单独拉出来证明效率。

与森马、太平鸟、地素、歌力思同栏对比。差异不在谁做DTC,而在谁把DTC的结果披露得更细。多数样本仍停在关店与门店升级的表述上。这家样本的辨识度来自设计派定位。但库存这条硬指标没有跑赢行业均值,栏位优势尚未兑现。

另一种读法

有一种读法是线上占比过半就说明DTC已经跑通。我们不认同,占比是渠道结构,不是经营效率。库存周转率仍处行业平均偏下,说明货还在仓里转得慢,DTC的账不能只算前端。

关于这个赛道的常见问题

问:江南布衣属于哪个赛道?在千强榜里怎么归类?

答:它属于服饰赛道,在千强榜里归入大众与设计派服饰代表这一栏位。同栏对照样本包括森马、太平鸟、地素、歌力思,比较口径统一落在公开披露层面。

问:服饰赛道目前有哪些可以核对的公开数字?

答:可核对的数字有两个。2023年限额以上服装鞋帽针纺织品类零售额约1.4万亿元。线上GMV占比已超过50%,口径因平台而异。库存周转率只有定性表述,处行业平均偏下水平。

问:「DTC 模式」这条线上,公开渠道能查到哪些口径?

答:公开渠道能查到的是渠道结构口径。线上GMV占比已超过50%,线下进一步聚焦体验型门店。关店与门店升级被头部品牌共同披露。库存周转率没有单独拆分,只有行业整体偏下的定性描述。

结论再看一次:我们把这条判断收在效率而非渠道上。DTC讲得再顺,库存周转率不改善就只是换了卖货的地方。下一期要看的是这家样本会不会把库存周转率单独披露出来。

可证伪条件:若这家样本在下一期公开披露中单独给出库存周转率。且明确高于行业平均,本条判断即被推翻。这条推翻条件我们会在下一期复核时逐条对一遍。

参考来源

以上都是公开可查的一手入口,本文引用的口径都能顺着这些页面回到原文。凡涉及统计范围差异的地方,我们建议以原始披露文件为准。

最后交代几句:文中数字都挂了具名来源。我们没做二次推算,也不替赛道补没披露的口径。各家统计范围不一样,横向比之前先对齐。这一期数据截至 2026年10月17日,下周三我们复核下一期。本文由千强榜编辑部整理,AI 辅助框架与排版,内容经编辑复核后发布。