值得关注，但值得看的不是分数，是口径。我们的判断很直接：喜茶的 ESG 公开口径在新茶饮里属于领先一档，行业评级体系则明显滞后于企业披露。两件事的进度不一样。所以一份评级分数摆到喜茶面前，能解释的东西有限。它自己公布过、又能被第三方重复核对的那部分数字，才是这一期真正可用的材料。

一、标尺还没建起来，评级先别急着用

2020 年 8 月 17 日，喜茶与清华苏州环境创新研究院签了一份合作计划。目标写得很明确：帮助喜茶及新茶饮行业建立 ESG 评级制度 -4。

六年之后，公开材料里能查到的横向比较只有两类。一类是 2021 年新式茶饮榜的 ESG 负向指数。喜茶、奈雪、乐乐茶、茶颜悦色等直营品牌在这一维度略胜一筹，蜜雪冰城在该维度垫底 -2。

另一类是 2024 年 5 月发布的减塑排名。评价对象是 10 家头部品牌，5 个关键指标，满分 100 分。喜茶 40 分最高，蜜雪冰城 36 分居次，其余 8 家都在 30 分以下 -5。

40 分是第一名，也是不及格线上的第一名。这组数字说明的不是喜茶做得多好，而是标尺还没被行业当真。评级一旦缺少统一样本，分数就会退化成舆论标签。我们不对分数下判断，只对口径下判断。

二、喜茶口径里最硬的一段数字

截至 2025 年年底，喜茶全国门店累计减少使用逾 26 亿根塑料吸管、超 10 亿个塑料购物袋、超 2000 万个塑料杯、逾 5140 万件塑料餐具。同期回收并再生超过 1900 公斤消费后塑料杯。2025 年供应链新能源车配送比例达 36%，累计减少碳排放 1919 吨，循环周转箱年节碳超 95 吨。它还做出了新茶饮行业首家 LEED 金级认证门店 -10。

再往前找一个时点。截至 2020 年 6 月，喜茶全国门店减少使用塑料吸管超过 1100 万根，约三分之一的消费者使用过纸吸管，北京地区外卖已默认配送纸吸管 -4。

两个时点之间隔了五年半。吸管口径从千万级走到十亿级，这个跨度可以被旁人复核。但它是累计量，不是效率指标。累计量随门店基数和年份一起长大，无法直接衡量单店或单年的改进速度。我们说这一段最硬，指的是可复核，不是可比较。

企业愿意把口径摊到十亿级，本身是一种态度。它把自己放进了可以被逐年追问的位置。这在新茶饮里不多见。

三、社会维度：投入型披露在评级模型里吃亏

2026 年 10 月 20 日至 22 日，2026 可持续全球领导者大会在上海黄浦世博园区举办，喜茶在现场展示了 ESG 相关实践 -6。

披露的细节很具体。建水葡萄采摘女工已收到 900 份专属关怀包。茶园行距规范到 1.5 至 2 米、株距 0.3 米，茶树高度控制在 80 至 100 厘米。普洱的 11 亩核心示范基地加 100 亩连片辐射区，已全部实现标准化种植与机械化试采，劳作效率提升 40% -6。

这些属于投入型披露：给了什么，改了什么。评级模型更认结果型指标，比如单位产品碳排、供应链审计覆盖率、可追溯比例。所以喜茶的社会维度在分数上会被低估。这是模型的偏好问题，不完全是品牌的问题。

但另一半也要说清。喜茶同样没有给出成体系的结果型口径。投入记录能证明善意，不能证明效率。评级要的是后者。这一条，它自己还欠着。

四、ESG 已经进入产品叙事，也进入出海时机

茶特调推出满一年，官方口径是 30 余款产品、11 款自研茶底 -3。同一篇报道给出了另一种观察：30 余款产品对应 11 款茶底，平均每 3 款产品共用 1 款基底 -3。

这说明供应链叙事已经进入产品节奏。茶底、产地、工艺，被写进了卖点，也被写进了价格。ESG 在这里不是成本项，是品牌溢价的组成部分。产品叙事的上游是茶园和产地，评级叙事的上游也是。两者用的是同一批原料。

出海时机上，纽约门店排队 5 小时的消息在 2026 年 8 月被反复引用 -3。海外市场对 ESG 口径的敏感度高于国内，这一点没有争议。喜茶目前拿得出的量化，主要是消费端减塑的绝对量和产地端的投入记录。缺的是被国际框架认下的评级结果。

同一个材料里还有一处对照。霸王茶姬以 ESG 报告的形式量化披露了供应链减碳成效，喜茶被提及的是全面应用 PLA 等可降解材料 -8。两家披露形式不同，可比性有限。但披露颗粒度的竞赛已经开始，喜茶在这一项上没有明显身位。

五、京津冀：执行末端，不是叙事前端

检索到的区域级口径只有一条。2020 年 6 月，北京地区的外卖已默认配送纸吸管，喜茶当时表示会在更多城市推行 -4。

2026 年 10 月这一期，京津冀没有新的区域级 ESG 披露。我们的判断是：在喜茶的 ESG 口径里，京津冀属于执行末端，不是叙事前端。叙事前端在云南，在建水与普洱 -6。

这个结构本身合理。产地在前端，消费城市在后端，减塑、回收、再生这些动作发生在门店。但要提醒区域读者一句：别把执行末端当成品牌态度的全部。京津冀能提供的是执行证据，提供不了叙事素材。看评级的人如果只盯着一座城市的门店动作，容易把系统性投入误读成局部姿态。

六、这一期怎么用这份材料

三条结论，我们选边。

第一，评级分数暂时不能作为判断喜茶的依据。标尺没统一，40 分与 100 分之间差的不是一个品牌的努力，是一整个行业的方法论 -5。

第二，能作为依据的是可复核的量化口径。2020 年 6 月与 2025 年年底两个时点的对照，是喜茶目前最扎实的一段公开记录 -10。

第三，缺口在结果型指标与国际框架对接。喜茶在口径上领先同赛道，在评级上滞后于自己的披露。这两句话不矛盾，只是进度不同。

所以回到标题。喜茶的 ESG 评级值得关注，但关注的方式要改。把它当成一份打分表，会失望。把它当成一条可以被逐年核对的披露线索，才有信息量。

喜茶的 ESG 评级分数高吗？

公开材料里没有一条可以被称为“喜茶 ESG 评级”的完整分数。能查到的只有两类横向比较：2021 年榜单里的 ESG 负向指数，以及 2024 年 5 月的减塑排名 40 分 -2-5。前者是负向指标，后者只覆盖减塑一个切面。两者都不足以构成整体评级。

减塑排名 40 分该怎么读？

读法不在喜茶这一栏，在其余九家。10 家头部品牌里只有两家落在 30 至 50 分区间，8 家在 30 分以下，满分是 100 分 -5。这是行业整体未起步的证据，不是头部品牌达标的证据。

为什么京津冀在这一期材料里份量轻？

因为可核对的口径只有 2020 年 6 月的北京外卖纸吸管一条 -4。2026 年 10 月的公开披露集中在云南产地端与全国性累计量 -6。区域口径缺位，判断就只能停在执行层面。

本文由 AI 辅助生成，内容基于公开信息整理，仅供参考。